Информация

В вопросах организационно-ценовой политики Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» руководствуется нормативно-правовыми актами, определяющими порядок и стоимость производства экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Так, например, сроки и стоимость проведения экспертиз и экспертных исследований определяются исходя из категории сложности. В соответствии с приказом Минюста России №65 от 19.03.2008г. по степени сложности судебные экспертизы подразделяются на 3 категории:

• 1 категории, имеющие до трех признаков сложности. Производство данных экспертиз, в зависимости от родов (видов), осуществляется в срок до 5 календарных дней;
• 2 категории, имеющие три признака сложности. Для их производства требуется до 15 календарных дней;
• 3 категории, имеющие четыре признака сложности. Требуется более 15 календарных дней.

При определении категории сложности экспертиз учитываются:

• многообъектность (более трех объектов или более 200 листов материалов дела, представленных на исследование);
• множественность поставленных вопросов (свыше трех вопросов, требующих проведения исследований);
• потребность в применении трудоемких методов и сложных инструментальных средств, технологический регламент которых превышает 5 дней, в проведении модельных экспериментов для решения конкретных экспертных задач;
• необходимость разработки новых расчетных моделей и частных методик исследования для решения поставленных вопросов;
• отнесение экспертизы к комплексной, либо повторной, либо межведомственной;
• необходимость выезда на место происшествия либо осмотра объектов, находящихся вне территории СЭУ, либо проведения исследования на базе других учреждений.

В настоящее время  стоимость проведения экспертиз в ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» составляет:

• 1 категория сложности – от 2800 до 19200 руб.; 
• 2 категория сложности – от 19200 до 58400 руб.;
• 3 категория сложности – от 58400 руб.

Сроки проведения судебных экспертиз зависят от категории сложности и, как правило, составляют от пятнадцати до тридцати календарных дней. В то же время конкретные сроки и стоимость проведения экспертиз могут быть определены только при ознакомлении с окончательным кругом поставленных на разрешение экспертизы вопросов и материалами дела, относящимися к предмету исследования (определения конкретных видов и объемов производимых исследований).

С целью оптимизации проведения экспертиз при возникновении сложных вопросов, требующих специальных познаний в указанных областях, а также по вопросам возможности их назначения, проведения, определения перечня необходимых для производства данных, а также определения конкретных сроков проведения данного вида экспертиз, наиболее целесообразно согласовать все необходимые данные предварительно.

---

Часто задаваемые вопросы

Какую ответственность несет судебный эксперт за проведенную экспертизу?

Эксперт при проведении судебных экспертиз несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, так как дает подписку в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Каким образом можно официально передать эксперту документы, которые не были приобщены к материалам дела при назначении экспертизы?

В соответствии с действующим законодательством (ст. 85 ГПК РФ, ст.16 ФЗ-73) эксперт не праве самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. Он может исследовать только те документы, которые были представлены ему для проведения экспертизы судом.

Если Вы считаете, что содержащихся в материалах дела сведений недостаточно для проведения полноценного и объективного исследования, Вам необходимо обратиться в суд для приобщения данных документов к материалам дела. В свою очередь суд примет решение и, при необходимости, отправит данные материалы в адрес экспертного учреждения.

Как выбрать наиболее компетентную экспертную организацию, эксперта для проведения судебной экспертизы?

Действительно, это достаточно сложный вопрос. В настоящее время на рынке экспертных и оценочных услуг существует очень большое количество различных организаций. В то же время, поскольку по действующему законодательству, деятельность негосударственных судебных экспертов не требует получения специальных лицензий, сертификации и др., случается, что в качестве данных экспертов выступают специалисты, не имеющие соответствующего профильного образования, с невысоким уровнем квалификации и опыта, что в свою очередь оказывает влияния на увеличение сроков рассмотрения отдельных дел, вынесению по ним ошибочных решений.

К нам на экспертизу достаточно часто поступают гражданские дела, в которых уже имеются различные заключения специалистов, отчеты об оценке, и др., выполненные по заявлениям сторон. Особенно это касается дел, связанных с повреждениями различных объектов недвижимости, транспортных средств (при определении ущерба от затоплений, пожаров, ДТП и т.д.).

В ряде случаев сумма ущерба, определенная нашими экспертами при проведении экспертиз по данным делам, значительно отличается от сумм, указанных в проведенных досудебных исследованиях (иногда в разы).

Более того, оценка ущерба, не соответствующая реальной, заранее обнадеживает одну из сторон, которая, как минимум, уже спланировала свои дальнейшие действия из расчета конкретной суммы. И вдруг оказывается, что в результате проведения судебной экспертизы получены совершенно другие результаты. Все это приводит к дополнительным материальным затратам (оплата досудебных исследований и отчетов с последующей оплатой назначенной судом экспертизы, оплата повторных экспертиз, услуг представителей сторон и др.), а также к значительным нематериальным потерям (времени, здоровья и т.д.).

В связи с этим хотелось бы порекомендовать при необходимости проведения того или иного исследования более ответственно относиться к выбору экспертной организации:

• убедится, что данная организация имеет положительную репутацию;
• удостовериться о наличии в данной организации необходимой нормативной и приборной базы, программного обеспечения, позволяющих разрешать круг поставленных вопросов;
• убедиться о наличии в штате организации, которой планируется назначение экспертизы, специалистов с профильным высшим образованием, соответствующим проводимой экспертизе;
• обратить внимание на квалификацию данных специалистов, их опыт работы по специальности, а также в области проведения данных судебных экспертиз.

Так, например, экспертами СЭУ Минюста России могут быть только специалисты с высшим образованием, а квалификация судебного эксперта (право подписи судебной экспертизы) присваивается эксперту только после достаточной продолжительной стажировки (до 1 года).

Запомните главное –
цель качественно проведенной судебной экспертизы –
это не оказание помощи конкретному человеку за его деньги,
а установление истины!

Является ли наличие сертификата судебного эксперта гарантией качества проведения судебной экспертизы?

В настоящее время существует достаточно много различных некоммерческих партнерств, палат, объединений и т.д. (НП СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», НП «Национальная палата судебной экспертизы», НП «Сибирская Гильдия Судебных Экспертов», НП «Судебно-экспертная палата», НП «Национальная коллегия судебных экспертов», НП «Палата судебных экспертов», НП СРО «Национальное Объединение Судебных Экспертов», НП «Партнерство судебных экспертов» и др.). Одни из них достаточно известные, объединяют значительное количество членов экспертного сообщества, в состав других входит ограниченное количество экспертных учреждений и экспертов.

Практически все из них проводят добровольную сертификацию негосударственных судебных экспертов по конкретным экспертным специальностям. Так, например, согласно выдержке только с сайта одного из НП – «Оформите сертификат судебного эксперта за 1-2 дня дистанционно».

Помимо существующих различных некоммерческих партнерств, палат, объединений сертификацией судебных экспертов также занимаются различные предприятия и учебные заведения, не имеющие никакого отношения к судебной экспертизе («Московское областное бюро технической инвентаризации», ЭНЦ «Рентген» и др.).

То есть в данное время добровольная сертификация негосударственных судебных экспертов поставлена на поток, так как приносит приличный доход.

Стоимость получения данного сертификата сегодня различна. Существующие системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов также значительно отличаются друг от друга (по требованиям к стажу работы, образованию, уровню знаний и др.): в ряде организаций для получения сертификата необходимо в обязательном порядке иметь высшее специальное образование и пройти очное обучение с последующей сдачей экзаменов, а где-то для получения сертификата достаточно иметь среднетехническое образование (не обязательно профильное) и отправить на рецензию два заключения эксперта.

В результате существующей сегодня ситуации на рынке экспертных услуг сертификаты негосударственных судебных экспертов по той или иной экспертной специальности также имеют и неквалифицированные специалисты с отсутствием необходимых знаний, квалификации, опыта работы, не имеющие соответствующего профильного образования и т.д.

Таким образом, наличие у экспертов сертификатов, подтверждающих их квалификацию по конкретной экспертной специальности, выданных различными негосударственными учреждениями и организациями,  не всегда говорит о том, что данные специалисты достаточно компетентны в данной области.

Поможет ли рецензия признать заключение судебного эксперта недостоверным?

Основной причиной составления рецензий на судебные экспертизы является попытка одной из сторон, которую не устраивают выводы экспертизы, оспорить ее результаты и оказать влияние на возможность вынесения решения по делу в свою пользу.

Да, действительно, в судебной практике нередки случаи, когда эксперты, работающие в области судебной экспертизы, дают не объективные и методически необоснованные заключения. Причин тому может быть множество, начиная от невысокой квалификации выполняющих работу экспертов и заканчивая низкими моральными устоями эксперта.

С одной стороны проведение рецензирования заключений экспертов можно признать полезной практикой, так как оно оказывает влияние на повышение качества проводимых экспертиз, сокращает число экспертных ошибок или умышленных упущений, а значит оказывает влияние на сокращение числа ошибочно вынесенных решений  по административным, гражданским, арбитражным и уголовным делам.

С другой стороны ни в Конституции Российской Федерации, ни в кодексах Российской Федерации, ни в каких либо Федеральных законах нет понятий и терминов: «судебный эксперт», «рецензия», «рецензия на заключение эксперта». То есть рецензия на заключения экспертов и специалистов не предусмотрена ни одним нормативным документом и носит формальный характер.

Сегодня многие негосударственные экспертные организации предлагают такой вид услуги, как рецензирование заключений экспертов. Более того, идет тенденция к возрастанию данной практики. В ряде таких организаций рецензирование является одним из основных видов деятельности.

Действительно, написать рецензию значительно проще, чем проводить исследования, тем более, что какая-либо ответственность за необоснованно составленную рецензию в принципе отсутствует, а ее стоимость бывает сопоставима со стоимостью проведения экспертизы.

Исходя из существующей практики, можно сказать, что в настоящее время часть данных рецензий составлена не с целью объективного рассмотрения заключения эксперта, а с целью любым способом его опорочить, и признать недостоверным заключение. Имеются случаи, когда рецензии на заключения эксперта составляют преподаватели вузов, сотрудники различных организаций, оценщики и другие, часть из которых имеют слабое представление о порядке и методах проведения экспертных исследований, оформлении и составлении заключения эксперта в рамках судебного производства.

Да, рецензия может оказать влияние на мнение суда о достоверности проведенной экспертизы, но это должна быть достаточно квалифицированная рецензия, составленная компетентным специалистом, имеющим профильное образование, значительный опыт работы и соответствующую квалификацию, рецензия, составленная объективно, которая позволит полноценно и качественно произвести оценку экспертного заключения, проверить его на наличие логических ошибок, правильность использованных методик, всесторонность и полноту исследований, обоснованность сделанных выводов.

В то же время специалист (эксперт), проводивший рецензию, не может определить наличие или отсутствие умысла в противоречиях чужого исследования. В данном случае он может указать только на выявленные нарушения методик проведения экспертизы или недостаточную квалификацию эксперта.

Мнение специалиста, рецензирующего экспертизу, достаточно спорное. В большинстве случаев данный специалист не владеет полным объемом данных, необходимых для проведения исследований, так как не знаком с относящимися к предмету исследованиями материалами дела, не производил экспертного осмотра объекта исследований и так далее. В лучшем случае с предметом исследования и материалами дела знаком с подачи одной сторон (исходя из ее интерпретации и комментариев), также не известна компетенция такого специалиста (эксперта) в решении тех или иных вопросов (наличие соответствующего профильного образования, квалификации, опыта экспертной работы и др.).

К тому же, как всякая рецензия, она может быть оспорена автором, то есть экспертом, давшим заключение. В данном случае хотелось бы сказать следующее: относитесь с осторожностью к утверждению одного эксперта о том, что написанная им рецензия на заключение другого эксперта переломит ход судебного заседания и приведет к однозначному решению по делу в Вашу пользу, так как в большинстве случаев данные утверждения связаны с попыткой заработать на некомпетентности сторон по делу.

В соответствии с действующим законодательством, в случае, если у сторон имеются сомнения в достоверности проведенных исследований, они вправе  заявить ходатайство о привлечении к участию в судебном заседании соответствующих экспертов или специалистов для разрешения возникших вопросов.

При условии обоснованного несогласия с заключением судебного эксперта, ввиду противоречий и неточностей, допущенных в исследованиях, сторона по делу может ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В чем заключается разница между дополнительной и повторной экспертизой?

В соответствии со ст.87. ГПК РФ, «дополнительная и повторная экспертизы»:

• В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения экс­перта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее про­ведение тому же или другому эксперту.
• В связи с возникшими сомнениями в правильности или обосно­ванности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключе­ниях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам по­вторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
• В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее дан­ным заключением эксперта или экспертов.

Чем специалист отличается от эксперта?

В соответствии с действующим законодательством, специалистом, как и экспертом, является лицо, обладающее специальными знаниями в области искусства, науки, техники и ремесла. Но, в отличие от эксперта, проводящего судебную экспертизу по назначению суда, следствия или дознания, специалист может оказывать другое содействие данным органам, например, давать пояснения по вопросам из области его специальных знаний, оказывать помощь в закреплении или собирании доказательств и объектов исследования, а также проводить исследования для сторон по делу.

Одно и то же лицо, обладающее специальными знаниями, может выступать как в качестве эксперта, проводящего судебную экспертизу, так и в качестве специалиста по вопросам, не требующим проведения исследования, но только при рассмотрении разных дел.

Какие нарушения прав судебного эксперта допускаются судом наиболее часто?

Судебный эксперт, назначенный определением суда и уже давший заключение, удаляется из зала суда наравне со свидетелями или вообще не допускается в зал секретарем судебного заседания до того момента, когда последует его вызов.

Подобные действия являются незаконными. В каждом процессуальном кодексе имеется статья об удалении свидетелей из зала суда (ст. 264 УПК РФ, ст. 163 ГПК РФ, ст. 153 и 6 ч. 2 АПК РФ), но ни в одном процессуальном кодексе нет даже намека на удаление из зала эксперта. Более того, в каждом кодексе имеются статьи, регулирующие действия суда в отношении эксперта (разъяснение прав, предупреждение об уголовной ответственности, подписка в протоколе судебного заседания), совершаемые после того, как свидетели были удалены из зала суда до допроса (ст. 269 УПК РФ, п.4 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

В ст. 85 ГПК РФ прямо указана обязанность эксперта явиться по вызову в суд и принять личное участие в судебном заседании (ч. 1 ст. 185 ГПК РФ).

В АПК РФ (ст. 55) и УПК РФ (ст. 57) указано, что эксперт имеет право участвовать в процессуальных действиях (в заседаниях арбитражного суда) с разрешения лиц, ведущих производство по делу. Разрешение присутствовать в процессуальных действиях, в том числе в заседании суда, касаются решения вопроса: вызывать эксперта в судебное заседание или не вызывать (что допустимо при согласии сторон и отсутствия вопросов эксперту). Но если принято решение о вызове судебного эксперта в судебное заседание, он обязан присутствовать в этом заседании. Как видно из приведенных ранее прав, эксперту дано право (в ГПК РФ – обязанность) не только присутствовать при судебном разбирательстве, но и задавать вопросы сторонам и свидетелям, относящиеся к предмету экспертизы. Оба указанных права неразрывно связаны.

Лишая возможности судебного эксперта, вызванного в суд, участвовать в судебном заседании, суд нарушает сразу два права судебного эксперта.

Судебный эксперт вправе возразить против действий суда, удаляющего его из зала заседания (или не пускающего в зал) (ст. 156 ГПК РФ), его возражения подлежат занесению в протокол судебного заседания (ст. 156 ГПК РФ). Председательствующий обязан будет разъяснить свои действия по удалению эксперта. По АПК РФ и УПК РФ эксперт по данному вопросу может заявить ходатайство.

Чем подтверждаются полномочия Вашей организации для проведения судебных экспертиз?

Наша организация имеет все необходимые полномочия для проведения заявленных нами судебных экспертиз. Вид данной деятельности отражен в уставе нашего судебно-экспертного учреждения.

Все эксперты нашей организации имеют высшее профильное образование и достаточный опыт работы по специальности. Ведущие эксперты имеют опыт работы государственными экспертами от 3 до 18 лет в системе Судебно-экспертных учреждений Минюста России, а также сертификаты соответствия негосударственных экспертов по конкретным экспертным специальностям, выданные Российским Федеральным Центром Судебной Экспертизы Минюста России.

Официальные данные о нашей экспертной организации, как об организации, выполняющей экспертные исследования по определениям судов, размещены на сайтах Арбитражного суда Алтайского края, Арбитражного суда Республики Алтай, в информационном бюллетене Алтайского краевого суда Управления Судебного департамента в Алтайском крае.

Как можно назначить судебную экспертизу в Вашей организации?

Экспертиза назначается судом по инициативе участвующих в деле сторон, либо по инициативе суда. При назначении экспертизы Вы вправе предложить конкретное судебно-экспертное учреждение, которому Вы доверяете. Суд же может поручить проведение экспертизы конкретной организации (либо эксперту), как с учетом Вашего мнения, либо мнения другой стороны, так и по своему усмотрению, так как при выборе экспертного учреждения суд должен убедиться в компетентности экспертов данной организаций. При назначении экспертизы суд также часто сравнивает сроки проведения и стоимости данной экспертизы в различных экспертных организациях для определения наиболее оптимальных.

В данном случае мы рекомендуем заблаговременно обратиться к нам с целью выяснения возможности проведения экспертизы, ее сроков и стоимости. Данные сведения могут быть предоставлены в суд в письменном виде для подтверждения целесообразности выбора экспертного учреждения.

При предварительном обращении также возможно проведение консультационных услуг по определению конкретных вопросов, которые наиболее целесообразно поставить на разрешение той или иной экспертизы, а также по определению перечня документов, необходимых для разрешения поставленных вопросов.

Как можно узнать результаты проведенной Вами судебной экспертизы по конкретному делу?

В соответствии со ст.85 ГПК РФ, ст.16 ФЗ-73, эксперт не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. С результатами проведенной экспертизы, Вы, как сторона по делу, можете ознакомиться только в суде.

Должно ли заключение судебного эксперта соответствовать требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным Стандартам Оценки (ФСО).

Судебная экспертиза, выполненная на основании определения суда, не может в полном объеме соответствовать требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и ФСО по следующим причинам:

• согласно ст. 3 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности;
• согласно ст. 4. №135-ФЗ - Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики);
• согласно ст. 11 №135-ФЗ - Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Все ФСО также составлены с учетом 135-ФЗ. Так, согласно п.2 раздела 1 ФСО №1 и ФСО №3 - Настоящий федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности. Более того ФСО-3  называется «Требования к отчету об оценке».

Таким образом, указанные ФЗ и ФСО являются обязательными к исполнению только при составлении «Отчетов об оценке» оценщиками, которые в свою очередь должны в обязательном порядке являться членами СРО.

Порядок производства судебной экспертизы регулируется другими нормативными актами, в т.ч. Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г №73-ФЗ.

Так, согласно «Методических рекомендаций по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (2016г):

Наиболее распространенным недостатком практики производства судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз по определению рыночной стоимости объекта является проецирование правил оформления Отчета об оценке на Заключение эксперта, при том, что структура и содержание этих документов существенно отличаются друг от друга и отражают ход и результаты различных видов деятельности. В первом случае это оценочная деятельность, во втором - судебно-экспертная.   

… деятельность оценщика регламентируется Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки; судебно-экспертная деятельность регламентируется процессуальным законодательством  Российской  Федерации, Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной   деятельности в Российской Федерации», ведомственными инструкциями и приказами Минюста России...

… результаты исследований оценщика отражаются в Отчете об оценке, результаты исследований судебного эксперта - в Заключении эксперта. Эти документы существенно отличаются друг от друга по структуре, содержанию и правилам оформления. Требования к Отчету оценщика изложены в указанных выше источниках, регламентирующих оценочную деятельность. Требования к Заключению эксперта изложены в законах и подзаконных актах, регламентирующих судебно-экспертную деятельность...

… в методическом плане судебный эксперт обладает более широкими полномочиями в отличие от оценщика. Он может использовать как методические положения, изложенные в ФЗ №135 и Федеральных стандартах оценки, так и любые иные источники, содержащие информацию, необходимую ему для формирования методики конкретного исследования при должном (предусмотренном процессуальным законодательством) обосновании. Оценщик же должен руководствоваться исключительно методическими положениями, указанными в ФЗ №135 и Федеральных стандартах оценки.